Sveiki, žiūrint , ko Jums reikia, su mažesniais mažiau problemų, nešiotis kiek patogiau, jie universalesni, o veidrodinis kokybei bet kuriuo atveju geriau, tik turint jį, jau reikia dirbti, o  ne pliauškinti, kitaip kam ta kokybė ... O kokio Jums užteks - spręsti tik Jums. Jei tektų rinkti man, jei kaina panaši - imčiau veidrodinį. Be jokių kalbų. Nebent pradžiai reikia tik kiek didesnio artinimo ir fotografuosite tik šiap sau, kai kada, ir fotografija nelabai domina kaip užsiėmimas, tada veidrodiniu neapsisunkinčiau savęs. Beje, jei ruošiatės tobulėti, tada tik veidrodinis, neveidrodinio galimybės bus labiau ribotos.

Sveiki, Sigma 18-250 testuose gana gerai pasirodė, kad gautų gana padorius įvertinimus. Tačiau stebuklo taip ir neparodė. Visgi senasis ir kompaktiškasis Tamron 18-250 praktiškai niekuo nenusileidžia naujai Sigmai (Pentax-ui stabilizavimas nereikalingas), ir kai kuriais atvejais netgi yra parankesnis lyginant vaizdo kokybę visuose židinio nuotolio diapazonuose. Sklinda kalbos, kad Tamron 18-250mm yra visiškas Pentax 18-250mm analogas, tačiau man labiau patiko Pentax 18-250 objektyvas. Sau , galbūt, pirmiausiai rinkčiausi šitą. Po to Tamron modelį, o Sigmą paskiausiai. Didelių skirtumų nėra, bet maksimaliai priartinus Pentax modelio ir Tamron modelio ryškumo kritimas vaizdo kraštuose visgi yra mažesnis, o Sigma nežymiai atsilieka, bet skirtumai nėra tokie, kad galima būtų kalbėti apie tai, kad vienas objektyvas geras, o kitas ne.